JurídicoESEN
Order (Auto)August 23, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Alianza Medellin Antioquia Sas Savia Salud Eps·Respondent Ese Hospital San Antonio De Taraza Antioquia

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva Por Sumas De Dinero; Hay Incertidumbre Del Contrato Estatal Que Originó La Obligación Entre Una Entidad Pública Y Un Particular.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Ejecución de títulos valores con origen en un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 13 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 3º Civil del Circuito de la misma ciudad.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso ejecutivo promovido por Alianza Medellín Antioquia S.A.S.

Savia Salud E.P.S. en contra de la E.S.E.

Hospital San Antonio de Tarazá (Antioquia), en el cual solicita que se libre mandamiento de pago por una serie de obligaciones contenidas en las facturas de venta emitidas por “reintegro de incentivos y reintegro de aseguramiento”, durante los años 2015 a 2018.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena sigue la regla fijada en Auto 403 de 2021, según la cual, la competencia para conocer de un proceso ejecutivo derivado de títulos valores emitidos en virtud de un contrato estatal suscrito entre las mismas partes de la controversia le corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, conforme con lo previsto en los numerales 2 y 6 del artículo 104 del CPACA.

Por consiguiente, decide remitir el expediente al Juzgado 13 Administrativo del Circuito de Medellín, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el suscitado entre el Juzgado 13 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 3º Civil del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el conocimiento de la demanda presentada por Alianza Medellín Antioquia S.A.S. Savia Salud E.P.S contra la E.S.E. Hospital San Antonio de Tarazá (Antioquia), le corresponde tramitarla al Juzgado 13 Administrativo del Circuito de Medellín.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1541 al Juzgado 13 Administrativo del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 3º Civil del Circuito de la misma ciudad y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.